「我真的上過大學嗎？」交換後，心中最常浮現的一句話。
若要問，來到柏克萊最大的衝擊，則莫過於同儕間與課堂上的來來、往往。柏克萊到底是集結了不少美國頂尖學子，更遑論全球各地遇一窺此處深妙者。
長期於政大外交系學習，過去若有幾次踏出該舒適圈，也不過在經濟系罷！一個月前，以交換生的身份奔波於柏克萊校園內的諸多課堂間，終在兩個禮拜後，求得兩門政治系課程的名額，衝擊，也就如此開展。
於此之前，不如大略描述外交系，一如系名，政大外交系自創系以來長期以培養我國外交官為主，如今學生構成以大學部、碩士班、博士班以及在職專班等四個類別構成，課程內容多著重於時事分析、政策制定等方面，若要論極為嚴謹的學術培養，或許稍有不足，該等情況得到碩士班方有些許改善，但系所發展與同儕規劃仍以成為我國外交人員為主，以特種考試為出發點的教學與學習模式，也如此深深烙印在課堂的一言一語之中。
但不可否認的是，無論在大學部或是碩士班，近年整體發展趨勢皆有顯著的變化，學生或教學皆然，前者出路或已多元化而不再單一，後者則隨著新血教師進入而有所改變，但綜觀而論，政策的探討仍是此系所的知識核心，至於博士班，因未曾就讀，則不予評論，以免失真。
回到目前生活的重心，柏克萊政治系整體而言僅有大學部與博士班兩個分支，前者未有機會參與，後者乃是目前課程參與之核心，開設課程不同於外交系，由於仍是政治系，而非國際關係為主的系所，故廣括國內政治與國際政治，就課名而言，與台灣未有二致。
若說外交系意在培養外交體系中的各式新血，柏克萊政治系毫無疑問地同是就業導向，博士班不令人意外地便是培養教授與研究人才之處，學會如何教授知識，從課堂中聽來似如必修，畢竟許多同儕皆將投入教學市場，而如何採集資料、設計研究與發展理論則展現其對研究人才的重視。
此外，系上的教授有不少是學界翹楚，許多研究室門牌上的名字，皆是過去論文閱讀時，引注與註腳中的座上嘉賓，坦白言，德高望重倒是其一，這些五六十好幾的教授，或更可說是熱情數十年未減的nerds，幽默又令人歎為觀止的邏輯也就成為課堂上習以為常的光景了。同學的組成大致便是交換生與眾多本系博士生，其背景多元，不少有過工作經驗，亦有少數不具備該等經驗者，前者或在銀行、智庫、非政府組織、政府機關等，後者則聽聞數理能力極佳而有幸進入柏克萊政治系。
沒錯，數理能力，以量化研究出名的美國政治學界對於數理能力之重視，若未參與過同儕間的討論，確實難以料見，過去對此的想像，不過流於期刊文章上，諸多代數的運算及應用，與密密麻麻的迴歸分析表，想法不過在「數學好」，然而在課堂上的一來一往，方發現數學的運算的確並非重點，代數與運算符號，不過是文字描述以外，另一種精確且有邏輯的表達方式。若以Kenneth Waltz的語言描述，則或可說是「優雅」(elegant)，於是，對邏輯而非內容的重視，因而如實地展現在課堂討論之中。
過去在台灣，對於學術文章或是政治主題的討論，多著重在歷史背景的知識交換，抑或是暗潮洶湧的立場詰問，而少有因果關係上的論證，後者，正是此處博士班極為重視者，目前為止，課堂上的討論鮮少聽聞教授陳述歷史事件，甚多者在於討論獨立變項(因)與應變項(果)之間的各類互動機制，或是資料蒐集與解讀的缺陷，若用極為模糊詞語概括之，或許「研究方法」才是各門課程不可或缺的基礎，師生在此基礎上批判各個學者的論著與觀點，因而使課堂上的討論常有出乎意料的發展，好的學說與著述，能在此一環境下連袂而出，也就不足為奇了。
此等討論模式，也顯現教學文化的不同，先前曾讀過一篇討論東西方哲學差異的文章，該文析論道，東方哲學最重要的基礎在於「先相信」，若在基礎上出現疑慮，便難以進入討論的場域，更遑論改善論述了，相較之下，西方哲學則在個人的基礎上，逕自開啟懷疑與辯證的道途，故相較之下，此種語境則更為開放，從而形成東西方哲學的差異。
儘管讀畢頗覺該文武斷籠統，但卻在某種程度上展現在台所受教育的癥結，師生關係在上述思維所營造的語境下，往往具有強烈的從屬關係；在柏克萊的師生關係，則多有不同，課堂裡外，亦師亦友的形狀更為顯著，學生在課堂上能夠更為直接的質疑教授的論點，教授也以相應的態度加入學生的辯證，與其說是學生向教授「習取知識」，不如說是師生共同「生產知識」，教授的供應角色大幅減少，學生作為需求者的刻板印象亦然。如此教學形式確實頗令人嚮往，但也無怪乎學生的長時間與高強度的學習投入被視作不可或缺了。
